Дело №12-1298-11

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., с участием представителя Роспотребнадзора М., Кравченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Роспотребнадзора по РС(Я) на определение мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Кравченко Т.Н.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 13 июля 2011 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.Н. возвращены в Управление Роспотребнадзора по РС (Я).

В частной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что основания, согласно которым протокол об административном правонарушении был возвращен необоснованны, закон не предусматривает обязательства должностного лица при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ иметь на руках документ, подтверждающий уплату штрафа.

Копия определения мирового судьи вручено Роспотребнадзору ___, частная жалоба подана ___ 2011 г., следовательно, срок обжалования не истек.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержала доводы жалобы, просит отменить определение мирового судьи.

Кравченко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что получив постановление о наложении штрафа ___ 2011 года она оплатила штраф ___ 2011 года.

Суд, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я), Кравченко Т.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Роспотребнадзора по РС(Я) от ___ 2011 года на Кравченко Т.Н. наложен административный штраф в размере 500 рублей. Кравченко получила копию постановления ___ 2011 года и не обжаловала указанное постановление, значит постановление вступило в законную силу ___ 2011 года. Согласно ст.30.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ___ 2011 года.

Однако, Роспотребнадзором по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кравченко Т.Н. за неуплату штрафа до указанного срока – ___ 2011 г., что является нарушением требований п.5 ст.32.2 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 13 июля 2011 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.Н. возвращены в Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в связи с тем, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что сумма наложенного штрафа административным правонарушителем не была уплачена в установленный срок.

Кравченко Т.Н. представила суду квитанцию об уплате штрафа по постановлению от ___ 2011 года, который она уплатила ___ 2011 года, т.е. по истечении срока, требуемого ст.32.2 п.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае Роспотребнадзором по РС(Я) протокол составлен до наступления события правонарушения – ___ 2011 года, что исключает состав правонарушения в действиях Кравченко Т.Н.

Суд считает нужным указать, что со стороны работника Управления Роспотребнадзора по РС(Я) при составлении протокола об административном правонарушении от ___ 2011 г. допущены грубые нарушения в исчисления сроков при составлении протокола об административном правонарушении т.к. постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей было вынесено ___, вручено Кравченко ___, значит, постановление вступило в законную силу только ___ 2011 г., и в соответствии со ст.32.1 ч.1 КоАП РФ Кравченко Т.Н. должна была уплатить штраф до ___ 2011 г., а Роспотребнадзор уже ___, т.е. до истечения срока оплаты штрафа (до ___) оформляет протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении определения о возвращении дела Роспотребнадзору это нарушение не указала и возвратила дело за не предоставлением документов о неуплате штрафа.

При таких обстоятельствах дела и основываясь на вышеуказанных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает в действиях Кравченко Т.Н. наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кравченко Т.Н. события и состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ко дню составления протокола об административном правонарушении – к ___ 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении частной жалобы Управления Роспотребнадзора по РС(Я) на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 13 июля 2011 г. отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 13 июля 2011 года отменить и считать дело прекращенным за отсутствием события и состава административного правонарушения со стороны Кравченко Т.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в порядке надзора, с соблюдением требований ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.С. Шахурдина