№ 12-1173-11

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 14 сентября 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Аксенова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от ___ 2011 г., в соответствии с которым Аксенов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска рассмотрен административный материал в отношении Аксенова О.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ___ 2011 г. Аксенов О.Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Аксенов О.Г., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом в апелляционной жалобе указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении допустили ряд нарушений. Мировым судьей не дана оценка показаниям понятого Б.., а также не принято во внимание, что Аксенову О.Г. не разъяснены его права. В апелляционной жалобе указывается также на ненадлежащее извещение Аксенова О.Г. о времени судебного разбирательства у мирового судьи.

В судебном заседании Аксенов О.Г. и его представитель Б.А. (доверенность) доводы жалобы поддержали в полном объеме. Аксенов О.Г. на вопросы суда пояснил, что ехал на своем автомобиле и неожиданно его начали останавливать неизвестные лица. После остановки на него оформили протокол, а он стоял на улице. Алкоголь в тот день не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ___ 2011 г. Аксенов О.Г. управлял автомобилем «___» и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина Аксенова О.Г., кроме указанного протокола, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в материалах дела имеется два рапорта сотрудников полиции.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР № ОМ УВД по г. Якутску М. следует, что ___ 2011 г. на ул. ___ сотрудник полиции заметил автомобиль «___», который двигался по указанной улице, виляя из стороны в сторону, после чего ударил автомобиль «___» и не останавливаясь, поехал дальше. Сотрудник полиции предпринял попытку остановить «___», водитель которого, зацепив своим автомобилем, служебную машину полиции, поехал дальше. После дальнейшего преследования «___» был все же остановлен на улице ___ возле д. №. Водителем «___» оказался Аксенов О.Г.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД г. Якутска С. следует, что гр-н Аксенов О.Г, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. При этом Аксенов О.Г. от дачи объяснений и подписи в присутствии понятых отказался.

Таким образом, установлено, что Аксенов О.Г. действительно в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правильно установлено мировым судьей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в действиях Аксенова О.Г. имеется состав административного правонарушения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, так как записи выполненные понятым на протоколе не могут служить основанием для признания протокола недействительным. Кроме того, указание на то, что Аксенову О.Г. не были разъяснены его права, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД, в соответствии с которым, сам правонарушитель отказался от объяснений и подписей.

Что касается довода указанного в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении Аксенова О.Г., то суд в этой части считает, что данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировым судьей был принят весь комплекс мер для извещения Аксенова О.Г. о назначенном судебном заседании. В адрес Аксенова О.Г. направлялись повестки, и выносилось определение о принудительном приводе. С учетом того, что известить Аксенова О.Г. не представилось возможным, мировой судья правомерно рассмотрела административный материал в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 06 июля 2011 г. в отношении Аксенова О.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин