Мировой судья Ступина Н.В.

Дело № 12-1357-11

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 28 сентября 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Им А.Р. рассмотрев жалобу защитника Николаева О.В. в интересах Дъячковской М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьячковской М.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Дьячковская М.Л. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ ___ 2011 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Николаев О.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлены обстоятельства дела. Указывает, что инспектором не выполнены требования об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельств о проверки, понятые не присутствовали.

Также судом нарушен порядок оглашения постановления. Постановление должно оглашаться в полном объеме, немедленно после окончания рассмотрения дела. Судом была оглашена только резолютивная часть.

Николаев О.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просили ее удовлетворить и отменить постановление мирового суда.

Представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила дорожного движения РФ в п. 2.3.2 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ, уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наличие у лица на тот момент состояния алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 18.08.2011 года и протокола по делу об административном правонарушении, Дъячковской М.Л. допущено нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, который устанавливает обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Так ___ 2011 года Дьячковская М.Л. в 00 часа 39 минут на ___ управляла автомобилем ___, госномер № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказалась. О чем имеется собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Пункт 10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Дьячковской М.Л. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Дьячковской М.Л. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам, дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдены права Дьячковской М.Л.

Доводы представителя Дьячковской М.Л. о нарушении судом порядка оглашения постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьячковской М.Л., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков