Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 13 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Саюнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саюнова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2011 №, ___ 2011 года в 04 час. 15 мин. на ___, гр. Саюнов А.С. управляя автомашиной ___, г/н №, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также от технического устройства ___. Действия Саюнова А.С. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

17.08.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Саюнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Саюнов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие условий, которые необходимы для реализации права на защиту лицом, а именно дело рассмотрено в отсутствие Саюнова А.С. и его представителя, а также судом не были допрошены понятые. В связи с чем, не выяснены обстоятельства по делу, не дана оценка доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Саюнов А.С., его представитель Котовская Т.Б. и представитель ГИБДД г. Якутска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайство об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ___ 2011 года в 04 час. 15 мин. на ___, гр. Саюнов А.С. управляя автомашиной ___, г/н №, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также от технического устройства ___. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, также протоколом № от ___.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ___.2011г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что Саюнов А.С. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения о от прохождения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, действия Саюнова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку судом предпринимались меры по извещению понятых. По извещению суда понятые не явились.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саюнова А.С. - оставить без изменения, а жалобу Саюнова А.С. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Макаров