№ 12-1225-11

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 20 сентября 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А. рассмотрев апелляционную жалобу Слепцова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 25 июля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 48 г. Якутска рассмотрен административный материал о совершении Слепцовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 25 июля 2011 г. Слепцов И.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Представитель Слепцова И.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подала в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом в апелляционной жалобе указано, что мировой судья неправомерно рассмотрел административный материал в отсутствие Слепцова И.А., который не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения.

В судебном заседании Слепцов И.А. суду показал, что он в тот день действительно употреблял спиртное, однако автомобилем не управлял. Находясь в магазине он по просьбе своего знакомого вышел к автомобилю, чтобы просто закрыть дверь. Именно в тот момент, когда он закрывал дверь, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали составлять протокол об административном правонарушении.

Представитель Слепцова И.А. по доверенности Романова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД при УВД по г. Якутску извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что является другом Слепцова И.А. В ночь с ___ на ___ 2011 г. свидетель, по приглашению Слепцова Н.А., приехал к нему в гости. У. на своей машине приехал к магазину, где его ожидал Слепцов Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время покупки продуктов питания и спиртного, свидетель У. вспомнив, что у него не закрыта автомашина, попросил Слепцова И.А. закрыть автомобиль, при этом передав ему ключи от машины. Через 5 минут, когда У. с покупками вышел из машины он увидел, что сотрудники ГИБДД оформляют протокол на Слепцова И.А. У. пытался объяснить сотрудникам, что Слепцов И.А. не управлял автомобилем, но его не стали слушать.

Свидетель К. суду показал, что в ___ 2011 г. он в ночное время ехал к себе домой на ___ и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в составлении административного протокола. Свидетель видел молодого человека, который просил отвезти его на медицинское освидетельствование, при этом сидел за водительским местом. Указанный молодой человек утверждал, что он трезвый. Второго молодого человека свидетель не видел.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, свидетелей и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ___ 2011 г. Слепцов И.А. управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Слепцова И.А., в котором он указал, что два дня назад выпил пиво, от наркологии отказывается. Вина Слепцова И.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где Слепцов И.А. собственноручно указал, что он отказывается от прохождения мед. освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД при УВД по г. Якутску.

Таким образом, Слепцов И.А. действительно в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правильно установлено мировым судьей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в действиях Слепцов И.А. имеется состав административного правонарушения.

Доводы Слепцова И.А. о том, что он фактически не находился за рулем, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, Слепцов И.А. и свидетель У. в суде показала, что фактически управление автомобилем не проводилось, а Слепцов И.А. оказался с ключами возле машины по причине того, что по просьбе хозяина автомашины закрывал дверь. Слепцов И.А. и У. вдвоем пытались убедить сотрудников полиции о том, что Слепцов И.А. не управлял автомобилем.

Однако данные показания были опровергнуты показаниями свидетеля К., который показал, что молодой человек, в отношении которого составлялся административный протокол, находился на водительском месте, кроме того, второго человека возле автомашины не было. Оснований не доверять показаниям данного незаинтересованного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля У. и считает, что его показания даются с целью помочь избежать лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренного законодательством наказания.

Кроме того, в письменных объяснениях Слепцов И.А. ничего не указывал о том, что просто закрывал дверь автомобиля и фактически не осуществлял его управление.

Доводы представителя Слепцова И.А. о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения у мирового судьи, суд считает подлежащими отклонению. Как следует из телеграфного уведомления, телеграмма не доставлена, поскольку адрес, указанный лицом, привлеченным к административной ответственности не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрела административный материал в отсутствие Слепцова И.А.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 25 июля 2011 года в отношении Слепцова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин