Дело 12-1829-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении Мармыло Д.Н.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 23 ноября 2011 года Мармыло Д.Н. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что _______ 2011 года в 09 часов 30 минут Мармыло Д.Н. управляя транспортным средством _______ с государственным номером №, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, Мармыло обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, забрали документы и водительское удостоверение, заставили проследовать на ул. _______ к зданию спецприемника, где под психологическим принуждением, выразившимся в угрозах помещения его в спецприемник, Мармыло подписал протоколы процессуальных действий о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Понятых по делу фактически не привлекали, что подтвердил в суде первой инстанции понятой И. допрошенный в качестве свидетеля. Также указанные обстоятельства в суде подтвердила свидетель И. которая являлась пассажиром транспортного средства под управлением Мармыло, однако показания свидетелей в постановлении мирового судьи изложены не в полном объеме и их оценка дана судом с обвинительном уклоном, несмотря на то, что никакой заинтересованности у свидетелей в исходе дела не имелось.

В судебном заседании Мармыло и его защитник Кузнецов жалобу поддержали в полном объеме, просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью административного правонарушения.

Заслушав объяснения Мармыло Д.Н., пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи следует, что свидетель И. подтвердила в суде пояснения Мармыло о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС на _______ г. Якутска и затем проследовал по требованию сотрудников полиции на ул. _______, где она ожидала водителя около 20 минут, а также о том, что пройти освидетельствование на месте не предлагалось и понятые при составлении протоколов процессуальных действий отсутствовали. Свидетель И. в суде показал, что подписал бланки протоколов по просьбе сотрудников ДПС, при этом не помнит, какие процессуальные действия проводились в отношении Мармыло.

Показания свидетелей И. и И. ставят под сомнение соблюдение процедуры привлечения Мармыло к административной ответственности и допустимость части доказательств по данному делу, а потому постановление о назначении административного наказания нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая изложенное положение закона, при отсутствии показаний других лиц, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении, доводы стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, не могут являться основанием для прекращения производства по делу. Показания свидетелей И. и И., а также другие основания жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях, подлежат проверке судом первой инстанции на основании анализа совокупности всех имеющихся доказательств, с учетом показаний сотрудников ДПС Д.. и Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении Мармыло Д.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина