Дело 12-1834-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чабыева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чабыева В.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 10 ноября 2011 года Чабыеву назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что ____ 2011 года, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Чабыев не согласившись с результатами освидетельствования, проведенного с помощью технического средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе Чабыев просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники ДПС отказались проехать с ним в медицинское учреждение и составили протокол об отказе. В момент процессуальных действий, понятые не присутствовали, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Чабыев и его защитник Кузнецов К.К. поддержали жалобу в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколы отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены правильно.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Чабыева на медицинское освидетельствование послужил факт его несогласия с результатами освидетельствования с помощью технического средства на месте задержания, о чем свидетельствует акт освидетельствования № и отсутствие подписей и пояснений Чабыева как в акте, так и в протоколе направления на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Г., суду показал, что действительно подписывал протоколы в качестве понятого, однако при нем процессуальные действия не проводились, второго понятого не видел, сотрудники ДПС пояснили, что Чабыев находится в состоянии алкогольного опьянения, Чабыев находился тут же в автомашине ДПС, сидел молча.

Таким образом, отсутствие подписей и объяснений Чабыева в протоколах, показания свидетеля Г. не подтверждают, а опровергают позицию защиты о том, что Чабыев был согласен на прохождение медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения освидетельствования независимо от наличия либо отсутствия факта состояния опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения Чабыевым законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.З). рапортом инспектора ДПС О.

Оценив доказательства, в том числе показания свидетеля Г., с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, суд приходит к выводу о доказанности вины Чабыева в совершении правонарушения предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чабыева В.И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина