Дело 12-1831-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халанникова Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Халанникова Л.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 07 ноября 2011 года Халанникову назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что ______ 2011 года, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Халанников управляя транспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе Халанников просит об изменении судебного постановления и переквалификации его действий, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 от 10 октября 2011 года Халанников был лишен права управлением транспортным средством постановлением за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по протоколу об административном правонарушении от ______ 2011 года. При рассмотрении данного дела этим обстоятельствам не дана соответствующая оценка, что повлекло неправильную квалификацию действий виновного лица.

В судебном заседании доводы жалобы стороной защиты поддержаны.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, выполнение процессуальных действий в присутствии понятых подтверждается их личными подписями, в связи с чем, оснований для допроса понятых в качестве свидетелей, судом не усматривается. Кроме того, факт отказа Халанникова от прохождения освидетельствования им не оспаривается.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации судом действий Халанникова подлежит отклонению, поскольку, как видно из материалов дела и жалобы, на момент совершения Халанниковым правонарушения ______ 2011 года, дело об административном правонарушении по факту предыдущего отказа от освидетельствования, имевшему место быть ______ 2011 года не было рассмотрено судом, следовательно, Халанников не был лишенным права управления транспортным средством.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу и квалификация действий судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Халанникова Л.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина