Дело 12-1833-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чухрай В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Верещагиной Я.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 01 ноября 2011 года Верещагиной Я.Н. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, _______ 2011 года Верещагина управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Чухрай В.Н. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что фиксация факта нахождения в состоянии опьянения проведена с нарушениями действующих Правил освидетельствования, в отсутствие понятых, согласно протоколу Верещагина отстранена от управления транспортным средством в 3 часа 25 минут, освидетельствование проведено в 7 часов 49 минут, в документах указаны одни и те же понятые, что ставит под сомнение факт участия понятых. Также указывает, что управление в состоянии алкогольного опьянения подразумевает активные действия водителя, однако Верещагина была освидетельствована после ДТП, когда транспортным средством не управляла.

В судебном заседании Верещагина Я.Н. и ее защитник жалобу поддержали, полагают, что доказательства по делу являются недопустимыми, следовательно вина Верещагиной не доказана.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что Верещагина управляла транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения №, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования Верещагиной определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила _______ мг/л, в акте освидетельствования Верещагина собственноручно указала, что с результатами освидетельствования согласна.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Верещагиной и ее отстранение от управления транспортным средством.

Наличие понятых подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля _____., который показал, что его привлекли при оформлении процессуальных действий в качестве понятого, протоколы оформляли в машине ДПС, при нем Алкотестер не предлагали, сотрудники полиции пояснили, что девушка (Верещагина) задержана в связи с алкогольным опьянением, показали какие то цифры, Верещагина сидела на заднем сидении, не возражала.

Вопреки доводам стороны защиты протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Верещагина отстранена от управления в 03 часа 25 минут, протокол составлен в 8 часов 00 минут, освидетельствование проведено 7 часов 49 минут, протокол об административном правонарушении в 8 часов 15 минут.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Такой вывод суда следует признать обоснованным, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением технического средства Алкотест 6810, имеющего заводской номер, прошедшего поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в акте освидетельствования.

Факт управления Верещагиной автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Верещагина пояснила, что автомобилем управляла лично, выпивала пиво. При составлении протокола Верещагиной были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об освидетельствовании после ДТП, не опровергают, а подтверждают событие правонарушения.

Оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Верещагиной в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы о грубом нарушении требований процессуального законодательства при производстве по делу в отношении Верещагиной не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Верещагиной Я.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина