Дело №12-1803/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Якутск 23 декабря 2011 года Судья Якутского городского суда Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозатет Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от 27 октября 2011 года Прозатет Э.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ______ рублей. Правонарушение выразилось в невыполнении директором ГТК «____» ОАО «____» Прозатет Э.А. в установленный срок до _______ 2011 года, а также и на момент проверки _______ 2011 года, пункта 3 предписания от _______ 2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно по организации в местах массового пребывания людей прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны. Прозатет Э.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи об административном правонарушении, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что п.3 предписания ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС по РС(Я) не соответствует требованиям закона, поскольку п. 39 Правил пожарной безопасности 01-03, на который имеется ссылка в предписании, противоречит Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, утвержденному Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года. В связи с этим считает, что обязанности по выполнению п.3 предписания у нее не имелось и состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. В судебном заседании Прозатет Э.А. и ее представитель Троханов Г.Л. жалобу поддержали, пояснили, что гостиница «____» была введена в эксплуатацию в 2009 году и организация противопожарной безопасности обеспечена в соответствии с положениями принятого на тот момент Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в частности, гостиницей заключен договор с ЧОО «______» на обеспечение контроля сигналов о сработке пожарно-тревожной сигнализации с использованием радиоканала, с передачей Исполнителем информации на станцию ЕДДС-01 ГУ «Пятый отряд федеральной противопожарной службы по РС(Я)» Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору Киприянов Г.Р. (служебное удостоверение №) возражал против доводов жалобы, при этом пояснил, что здание гостиницы «____» спроектировано до введения в действие Технического регламента, принятые собственником меры по организации охранно-пожарной сигнализации не обеспечивают прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, что не обеспечивает соблюдение правил противопожарной безопасности в местах массового пребывания людей, каковым является гостиница «____» с расположенным на № этаже рестораном. Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа. Из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Из материалов дела следует, что _______ 2011 года государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Киприяновым Г.Р. на основании распоряжения начальника отделения ОНД г. Якутска УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) № ______ от _______ 2011 года, в отношении ГТК «____» проведена проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от _______ 2011 года№. Для выполнения всех пунктов предписания был установлен срок до _______ 2011 года. При проведении проверки выявлено не выполнение в срок пункта 3 законного предписания пожарного надзора, о чём составлен акт проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица от _______ 2011 года. По результатам проверки, в тот же день, в отношении должностного лица – директора ГТК «____» Прозатет Э.А. государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Киприяновым Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения должностным лицом в установленный срок законного предписания органа пожарного надзора, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прозатет Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ. Доводы подателя жалобы о том, что гостиница сдана в эксплуатацию в 2009 году и требования п. 39 ППБ об обеспечении прямой телефонной связи не распространяются, в связи с чем, у нее не было обязанности по исполнению п.3 предписания, подлежат отклонению по следующим основаниям. На основании п. 10 Правил пожарной безопасности 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Пункт 39 ППБ 01-03 устанавливает, что организации с массовым пребыванием людей необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. Под прямой телефонной связью понимается, телефонная связь без посредников. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденный Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, не отменяет и подменяет стандарты и правила, установленные ППБ 01-03, а устанавливает дополнительные требования по организации противопожарной безопасности на объектах, введенных в эксплуатацию после ввода в действие Технического регламента, и подлежит применению не вместо, а наравне с иными нормативными документами, правилами и стандартами в области пожарной безопасности. Имеющаяся в гостинице «____» охранно-пожарная сигнализация с выводом сигналов о ее срабатывании на ЧОО «______» не обеспечивает выполнение требований п. 39 ППБ 01-03, таким образом, предписание органом пожарного надзора выдано правильно и вывод мирового судьи о виновности Прозатет в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ является верным. Наказание за совершенное административное правонарушение, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Прозатет Э.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья п/п А.А.Кочкина