Дело 12-1775-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., при секретаре Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трибунского Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Трибунского Г.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска от 12 сентября 2011 года Трибунский Г.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Трибунский Г.В. просит отменить постановление мирового судьи по основаниям того, что судебное заседание проведено без его участия, так как он не был извещен надлежащим образом, судебной повестки не получал. Кроме этого, он указывает, что он не управлял транспортным средством, управлял его друг. Из-за произошедшего конфликта с сотрудниками ГАИ протокол об административном правонарушении составили в отношении него.

К жалобе Трибунского приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, которое суд считает возможным удовлетворить, поскольку Трибунский не принимал участия в рассмотрении дела мировым судьей, а копия постановления суда, как следует из приобщенного почтового конверта, была направлена по другому адресу, таким образом причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными, а срок восстановленным.

В судебном заседании Трибунский Г.В. и его защитник Гайдуков Д.А., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства Трибунского, поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи Трибунский Г.В. _____ 2011 года в 00 час. 05 мин. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД в момент управления транспортного средства на ул. _____ г. Якутска. При задержании транспортного средства у Трибунского выявлены признаки алкогольного опьянения, являющиеся достаточным основанием для проведения освидетельствования Трибунского на состояние опьянения с помощью технического средства на месте задержания.

В ходе освидетельствования установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ___ мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от _____ 2011 года. Порядок проведения освидетельствования должностным лицом ОБДПС ГИБДД г. Якутска соблюден.

Согласно протоколу № от _____ 2011 г., Трибунский Г.В. отстранен от управления транспортным средством. Из протокола об административном правонарушении № от _____ 2011 г. следует, что Трибунский Г.В. согласен с фактом административного правонарушения. Перечисленные доказательства составлены с участием понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения процессуальных действий. Личности понятых установлены на основании их правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья обоснованно, с учетом разъяснений изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Трибунского Г.В., так как судом предпринимались необходимые меры для его уведомления о времени и месте рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу: _____. По данному адресу Трибунский проживает, что подтверждено им в судебном заседании. В материалах дела имеется телеграфное уведомление о том, что телеграмма доставлена _____ 2011 года, квартира Трибунского Г.В. закрыта, были оставлены извещения, по которым он не явился, распорядившись таким образом своим правом на защиту.

Доводы Трибунского Г.В. о том, что он не управлял транспортным средством, необоснованны, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что именно Трибунский Г.В. был задержан при управлении транспортным средством, личность установлена по водительскому удостоверению. Кроме того, в объяснении Трибунский Г.В. не отрицал факт управления транспортным средством и указал, что управлял автомашиной, употребив пиво.

Также подлежит отклонению и довод о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. При рассмотрении жалобы основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлены. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 12 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Трибунского Г.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы Трибунского Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Трибунского Г.В. – отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья п/п А.А. Кочкина