Дело 12-1768-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 ноября 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., при секретаре Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении Прокшиц И.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 20 октября 2011 года Прокшиц И.И. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что ______ 2011 года в 16.20 час. на ул. ______, гр. Прокшиц И.И. управляя транспортным средством ____ с транзитным номером №, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Прокшиц И.И. по доверенности Иванова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что сотрудники ГАИ не предлагали Прокшиц пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, понятых по делу фактически не привлекали. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебном заседании Прокшиц И.И. и его защитник Иванова В.С. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью административного правонарушения. В подтверждение доводов ссылаются на показания свидетеля ______., участвующего при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого. Также указывают, что время задержания транспортного средства указано в протоколе не верно, так как Прокшиц остановили примерно в 9 часов вечера, фактически Прокшиц от управления транспортным средством не отстранялся, автомашина на спецстоянку не помещалась, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ______. суду показал, что ______ 2011 года около ___ ехал с дачи, его остановили сотрудники ГАИ, сказали пройти в патрульную машину, там дали подписать протокол об административном правонарушении. Он подумал, что ему выписывают штраф за нарушение правил использования световых приборов автомашины, на его просьбу выдать копию протокола сотрудники пояснили, что он является свидетелем по делу об административном правонарушении. Торопился, поэтому подписал, что подписывал не видел, так как был без очков. При этом ему права и обязанности не разъяснялись, Прокшиц он не видел, при нем никому медицинское освидетельствование пройти не предлагали, никого от управления транспортным средством не отстраняли.

Заслушав объяснения Прокшиц, показания свидетеля ______., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования фиксируется уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, которые подтверждают факт совершения процессуальных действий.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель ______., привлеченный в качестве понятого при составлении протокола в отношении Прокшиц, дал показания о том, что никакие процессуальные действия в его присутствии в отношении Прокшиц не проводились, что ставит под сомнение соблюдение процедуры привлечения Прокшиц к административной ответственности и допустимость части доказательств по данному делу, а потому постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая изложенное положение закона, показания свидетеля ______., а также другие основания жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях, подлежат проверке судом первой инстанции на основании анализа совокупности всех имеющихся доказательств, в том числе с учетом показаний других лиц, участвующих при закреплении процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Прокшиц И.И. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина