Дело №12-1794/2011

РЕШЕНИЕ

г. Якутск               21 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Кочкина А.А., при секретаре Кочневой Н.Н. рассмотрев жалобу Петрова В.В. на постановление мирового судьи от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 10 ноября 2011 года Петров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров В.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, при этом ссылается на нарушение порядка его направления на освидетельствование, отсутствие понятых при закреплении процессуальных действий, а также необоснованное отклонение судом его ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты понятой М. суду показал, что работает водителем, ____ 2011 года находился в служебной автомашине во дворе дома № ____ г. Якутска, метрах в 100 от него стояла автомашина ДПС, сотрудники ДПС привлекли его в качестве понятого, в автомашине ДПС сотрудник полиции пояснил, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования, при этом Петров сидел сзади, возражений от него не поступало.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Петрова на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания транспортного средства, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Петров указал «вчера выпил, от наркологии отказываюсь».

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования независимо от наличия либо отсутствия факта состояния опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения Петровым В.В. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). При этом из материалов дела (л.д. 4,5) следует, что направление Петрова на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Присутствие понятых при выполнении процессуальных действий подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля М. что опровергает доводы жалобы Петрова о нарушении порядка направления на освидетельствование.

Факт совершения Петровым данного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петрова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья п/п А.А.Кочкина