Дело 12-1814-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.В.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 05 августа 2011 года Николаеву Г.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копия постановления получена Николаевым ____ 2011 года.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ____ 2011 года Николаев Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Марков И.А. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что на нарушения права Николаева на участие в судебном заседании, а именно ненадлежащее извещение, а также, что место и событие правонарушения судом не установлены.

В судебном заседании Николаев Г.В. и его защитник жалобу поддержали, указывают, что автомашиной управлял другой водитель, который временно отлучился, Николаев осуществлял разворот на паромной переправе по требованию сотрудников ГАИ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что Николаев Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства и акте освидетельствования на состояние опьянения №, где инспектором ДПС отражено наличие признаков, явившихся достаточным основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования Николаева определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ___ мг/л, в акте освидетельствования Николаев собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Николаева и его отстранения от управления транспортным средством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Такой вывод суда следует признать обоснованным, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением технического средства Алкотест №, имеющего заводской номер, прошедшего поверку в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что отражено в Акте освидетельствования.

Факт управления Николаевым Г.В. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Николаев пояснил, что ехал в г. Якутск, употреблял алкоголь, объяснения Николаева не содержат указаний о том, что транспортным средством управляло другое лицо.

Оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Николаева в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам защиты о ненадлежащем извещении Николаева и нарушении его права на защиту, о рассмотрении дела мировым судьей ____ 2011 года Николаев был уведомлен телеграммой от ____ 2011 года, о чем на л.д. 24 имеется уведомление, сомневаться в правильности оформления телеграфного извещения у суда оснований не имеется, поскольку адрес Николаева в постановлении мирового судьи указан верно. Кроме того, Николаев знал о том, что дело передано мировому судье судебного участка № 44 на рассмотрение по подсудности.

Также подлежат отклонению доводы об отмене судебного решения в связи с неправильным указанием места совершения правонарушения в установочной части постановления мирового судьи, поскольку такое указание является технической опиской, которая не влияет на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Николаева и может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ

Таким образом, доводы жалобы о грубом нарушении требований процессуального законодательства при рассмотрении дела в отношении Николаева Г.В. не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Маркова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина