Дело 12-1792-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 декабря 2011 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., при секретаре Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Баландина Д.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 07 ноября 2011 года Баландину Д.С. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что 06 октября 2011 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Баландин Д.С. управлял транспортным средством ___ г.н. «№» в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Григорьева Т.В. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Баландин не отказывался от предложенного инспектором алкотестера, но, не согласившись с результатами освидетельствования, Баландин предложил сотрудникам ГАИ проехать на медицинское освидетельствование, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неправильно указано основание, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может использоваться как допустимое доказательство. Понятые при изъятии у Баландина водительского удостоверения не участвовали. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых, а также сведения о разъяснении им прав и обязанностей, также в процессуальных документах отсутствует указание на техническое средство, при помощи которого проводилось освидетельствование на месте задержания транспортного средства. Медицинское освидетельствование проводилось с использованием алко-скрина, срок годности которого истек. Полагает, что допущенные нарушения являются основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Баландин Д.С. и его защитник Григорьева Т.В. поддержали жалобу, просят постановление мирового судьи по судебному участку №41 г. Якутска отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что Баландин Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения процессуальных действий. Личности понятых установлены на основании их правоустанавливающих документов, допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Актом медицинского освидетельствования Баландина на состояние опьянения № от ____.2011 г. факт его алкогольного опьянения установлен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доводы защитника о неверном указании в протоколе оснований направления на медицинское освидетельствование, проверены, противоречия в объяснениях Баландина и записях в протоколе устранены. Инспектор ДПС Ж.. в судебном заседании подтвердил, что основанием для направления Баландина в медицинское учреждение явилось его несогласие с результатами освидетельствования на месте задержания транспортного средства. Данное обстоятельство не повлияло на обоснованность привлечения Баландина к административной ответственности, поскольку суд, устанавливая обстоятельства дела и виновность, оценивает доказательства в совокупности на основании их сопоставления между собой и никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. При составлении протокола Баландин пояснил, что управлял автомашиной, накануне пил разливное пиво, в этот день спиртное не употреблял, при этом Баландину были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Баландина в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты об изъятии водительского удостоверения в отсутствие понятых, не может являться основанием, опровергающим установленный факт управления т/с в состоянии опьянения. Такие действия сотрудников ДПС могут быть обжалованы в ином, установленном законом порядке.

Необоснованны и доводы об использовании просроченного прибора для определения содержания алкоголя в слюне, так как установленные Правилами проведения освидетельствования исследования содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе проведены дважды, с использованием поверенных и пригодных технических средств, кроме того, опьянение установлено на основании клинической оценки состояния Баландина врачом- наркологом.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы о грубом нарушении требований законодательства при рассмотрении дела в отношении Баландина Д.С. не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Баландина Д.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина