Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 06 декабря 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Иванова А.А., ______ года рождения, уроженца ______, проживающего по адресу: ______, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ______.2011 №, ______ 2011 года в 23 час. 45 мин. на ул. ______ гр. Иванов А.А., управлял автомашиной марки ____, тр/н №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.

11.10.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска, Иванов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.А. и его защитник Эвэрстов Н.К. обратились в суд жалобой, в которой ссылаются на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно, дело было рассмотрено в отсутствии понятых, о допросе которых было заявлено Ивановым А.А. Также, сотрудниками ГАИ были нарушены требования КоАП РФ при составлении процессуальных документов. Ивановым А.А. самостоятельно проведено медицинское обследование на состояние опьянения, где алкогольное опьянение обнаружено не было. Данный акт ставит под сомнение результаты освидетельствования, проведенные сотрудниками ГАИ с нарушением закона. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов А.А. и его представитель жалобу поддержали и пояснили, что освидетельствование с помощью алкотестера прошел, но результаты ему не показали. Расписался в документах где ему показали, так как торопился домой. Понятых при этом не было.

Представитель ГИБДД г. Якутска надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения правонарушителя и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ______ 2011 года в 23 час. 45 мин. на ул. ______ гр. Иванов А.А., управлял автомашиной марки ____, тр/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Иванова А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, а именно в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного ______.2011, отсутствует подпись должностного лица, проведшего освидетельствование, что влечет его недействительность. Также на бумажном носителе результата освидетельствования отсутствует подпись освидетельствованного Иванова А.А.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Также, согласно п. 135 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона.

Таким образом, данные нарушения является существенным и влекущим отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 10 октября 2011 года в отношении Иванова А.А., ______ года рождения, уроженца ______, проживающего по адресу: ______ - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Макаров