Дело 12-84-2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 31 января 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемных В.М. в интересах Васильевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильевой Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска от 02 декабря 2011 года Васильева Н.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Черемных В.М. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям того, что должностным лицом фактически не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, в судебном заседании не были допрошены понятые.

В судебном заседании представитель Васильевой Н.М. – Черемных В.М. (по доверенности от ______.2011 г.) поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ГИБДД надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя Черемных В.М., изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленному материалу, Васильева Н.М., находясь за рулем транспортного средства, ______ 2011 года в 10 час. 30 мин. была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД г. Якутска. Согласно протоколу № от ______ 2011 г. Васильева Н.М. отстранена от управления транспортным средством. Протоколом № от ______ 2011 г. направлена на медицинское освидетельствование, на что она отказалась. Указанные протоколы составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Доводы представителя Черемных В.М. о том, что должностным лицом фактически не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, необоснованны, так в рапорте инспектора ОБДПС ГИБДД г. Якутска указано, что Васильевой Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от специального средства алкотестер она отказалась. Указанные протоколы составлены с участием понятых, что подтверждается наличием их подписей, никаких процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод представителя Черемных В.М. о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые, несостоятелен, поскольку в судебном заседании 02 декабря 2011 г. Васильева Н.М. вину признала, от алкотестера отказалась, ходатайств о допросе понятых ею не было заявлено.

При апелляционном рассмотрении, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 02 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Черемных В.М. в интересах Васильевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильевой Н.М.– отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: п/п А.Р. Игнатьева