Мировой судья Попова М.Г.

Дело № 5-1590/59-11

12-221-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

с участием Тарабукина В.В., при секретаре Софроновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабукина В.В., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____,

на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 14 декабря 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 14.12.2011г. гр. Тарабукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Копия постановления вручена Тарабукину В.В. – ____.2012 г. (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, Тарабукин В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебных извещений не получал. С предъявленным правонарушением он не согласен, считает, что нарушены правила освидетельствования. Жалоба поступила в СУ № 59 г. Якутска – ____ 2012 г.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеются, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При данных обстоятельствах, с согласия заявителя, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Тарабукин В.В. вину не признал, суду пояснил, что он не отказывался от освидетельствования, он дул в трубку Алкотестера, результат был отрицательный, но инспектор потребовал дополнительно пройти медицинское освидетельствование, с чем он не согласился.

Выслушав пояснения Тарабукина В.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ____ 2011 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: ____ гр. Тарабукин В.В. управлял транспортным средством «____», г/н №, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью тех.средства DREGER Алкотест 6810. Личность водителя установлена на основании водительского удостоверения серии ___ №

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела на 14 декабря 2011 г. Тарабукину В.В. не было вручено, оставлено извещение. Доказательства о том, что он был извещен лично о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствуют, принудительный привод в отношении него не применен. Несмотря на это, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что повлекло нарушение права Тарабукина В.В. на судебную защиту. Тарабукин В.В. утверждает, что он не отказывался пройти освидетельствование на месте, дул в трубку Алкотестера, результат был отрицательный. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи имеющимися противоречиями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ___ № от ____.2011 г., и постановления мирового судьи, суд оценивает, что виновность Тарабукина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана.

Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья не разрешил его всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями административного законодательства. При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 14 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарабукина В.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья п/п М.Р.Москвитина