Мировой судья Луковцев А.А.

Дело № 5-1380/44-11

12-220-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

при секретаре Софроновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кычкина Я.С., проживающего по адресу: _____

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) от 23 декабря 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 23.12.2011г. гр. Кычкин Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Копия постановления вручена Кычкину Я.С. – _____.2012 г. (л.д. 26).

Не согласившись с указанным постановлением, Кычкин Я.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, мотивируя тем, что в судебном заседании он заявил устное ходатайство о допросе свидетеля, который в тот день управлял транспортным средством, просил о вызове понятых, но мировым судьей ходатайство было проигнорировано. Жалоба поступила в СУ № 44 г. Якутска – _____ 2012 г.

Кычкин Я.С., представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеются, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступили. При данных обстоятельствах, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что _____ 2011 г. в 00 час. 05 мин. по адресу: _____ гр. Кычкин Я.С. управлял транспортным средством «___», г/н №, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования техническим средством Алкотест 6810, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Личность водителя установлена на основании водительского удостоверения серии ___ № от _____.2007 г., которое в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ изъято, Кычкин Я.С. отказался получить временное разрешение, также отказался от дачи объяснений и подписей в присутствии двух понятых.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод, изложенный в жалобе в части того, что Кычкин Я.С. не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным и необоснованным, поскольку виновность Кычкина Я.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении ___ № от _____.2011 г., протоколом ___ № о направлении на медицинское освидетельствование от _____2011 г., и иными доказательствами в их совокупности. Основанием направления на медицинское освидетельствование Кычкина Я.С. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, кожного покрова лица, нарушение речи, неустойчивость позы.

Следовательно, действия Кычкина Я.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи12.26КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела не допрошены понятые в качестве свидетелей, суд признает несостоятельными, поскольку вызов свидетеля по делу является правом суда, а не обязанностью. Довод заявителя о заявленном в судебном заседании устном ходатайстве о допросе свидетеля, который в тот день управлял транспортным средством, материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, не подтверждается.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования установлены правильно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кычкина Я.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья п/п М.Р.Москвитина