№ 12-210-12

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием Васильева А.И., при секретаре Поповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.И., ___ г.р., проживающего по адресу: ___,

на постановление ____ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от ___ 2012 г.,

установил:

___ 2012 г. в 17 час. 43 мин. По адресу: ___ гр. Васильев А.И. управлял транспортным средством марки «___», г/н №, при этом в нарушение ПДД не предоставил преимущество пешеходу.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» от ___2012 г. гр. Васильев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ____ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.И. подал жалобу в суд, в которой заявляет, что постановление о наложении штрафа вынесено без составления протокола об административном правонарушении, без присутствия двух понятых, ему не были разъяснены его права и обязанности, в постановлении не указана информация о получателе штрафа, адрес органа, должностное лицо, которое выдало постановление, дата составления постановления указана неразборчиво, имеется опечатка в указании даты, просит отменить постановление за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При данных обстоятельствах, с согласия заявителя, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Васильев А.И. поддержал жалобу в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Васильева А.И. о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что срок пропущен в один день, срок обжалования истёк – ___.2012 г., а жалоба поступила в суд - ___.2012 г.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что водитель транспортного средства Васильев А.И. не предоставил преимущество в движении пешеходу,указанное нарушение подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ___.2012 г. Действия Васильева А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод Васильева А.И.о том, что постановление о наложении штрафа вынесено без составления протокола об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа путём вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Васильева А.И.о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, постановление вынесено без присутствия двух понятых, в постановлении не указаны: информация о получателе штрафа; адрес органа, данные должностного лица, которое выдало постановление; не разборчиво указана дата составления постановления, имеется опечатка в указании даты, не могут быть приняты во внимание. Как следует из постановления о наложении штрафа, Васильеву А.И. были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью. Из истребованного административного материала усматривается, что в постановлении указаны информация о получателе штрафа, данные должностного лица, которое выдало постановление, дата составления постановления указано разборчиво, опечатки не имеется. При совершении указанного правонарушения нормой административного законодательства не предусмотрено присутствие двух понятых.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» от ___.2012 г. не усматривается, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Васильева А.И. от ___ 2012 го наложении административного штрафа в размере ____ рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья п/п М.Р.Москвитина