№ 12-211-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление ОБДПС ГИБДД

09 февраля 2012 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каратаева В.М., ____ г.р., проживающего по адресу: ____

на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от ____ 2012 г.,

установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении, ____ 2012 г. в 12 час. 06 мин. на ____ гр. Каратаев В.М. управлял транспортным средством марки «____», г/н №, при этом в нарушение ПДД проехал перекресток на запрещающий знак светофора.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД от ____2012 г. гр. Каратаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ____ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Каратаев В.М. подал жалобу в суд, в которой заявляет, что в постановлении не указано ни место совершения правонарушения, ни место его вынесения, не содержится информация о получателе штрафа, не понятно инспектором инспекции какого района или города вынесено данное постановление, должность должностного лица указана не в полном объеме. В связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила в суд - ____2012 г., из штампа в конверте усматривается, что жалоба отправлена с г____ по почте – ____.2012 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Каратаев В.М. просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с тем, что проживает в отдаленном улусе. При данных обстоятельствах, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа путём вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1¹ ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в постановлении ___ № ____.2012 г. в отношении Каратаева В.М. не указаны: место совершения правонарушения (в каком населенном пункте находится данная улица), место вынесения постановления, информация о получателе штрафа – в истребованном административном материале реквизиты штрафа также отсутствуют. Полное указание специального звания сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, необходимо для определения должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения (ненадлежащее оформление процессуального документа) являются существенными и не позволяют признать вину правонарушителя доказанной. Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД не может быть признано законным, подлежит отмене и прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД серии ___ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Каратаева В.М. от ____ 2012 г. о наложении административного штрафа в размере ____ рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья п/п М.Р.Москвитина