Мировой судья Попова М.Г.

Дело № 5-1603/59-11

12-250-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

с участием защитника Тен А.С., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабекян Э.А., проживающего по адресу: ___,

на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 19 декабря 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 19.12.2011г. гр. Балабекян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балабекян Э.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в связи с допущенными сотрудниками ГИБДД нарушениями правил освидетельствования, считает необоснованным вывод мирового судьи о непринятии в качестве допустимого доказательства, представленный им протокол о медицинском освидетельствовании № №, поскольку результат освидетельствования подтверждает его невиновность, правила освидетельствования соблюдены.

Ходатайство Балабекян Э.А. о восстановлении срока обжалования следует оставить без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается, что копию постановления Балабекян Э.А. получил – ___.2012 г. (л.д. 27), жалоба поступила в СУ № 59 г. Якутска – ___.2012 г., из штампа в конверте усматривается, что жалоба отправлена по почте – ___.2012 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При данных обстоятельствах, с согласия защитника заявителя, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Тен А.С. жалобу своего подзащитного поддержал, суду пояснил, что Балабекян Э.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что он торопился на работу.

Выслушав доводы защитника о нарушениях правил освидетельствования, недопустимости доказательств, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что ___ 2011 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: г___ гр. Балабекян Э.А. управлял транспортным средством «_____», г/н №, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника о нарушении правил освидетельствования, суд признает несостоятельным и необоснованным, поскольку виновность Балабекян Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ___.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ___.2011 г., и иными доказательствами в их совокупности.

Довод, изложенный в жалобе в части необоснованного вывода мирового судьи о непринятии в качестве допустимого доказательства протокола о медицинском освидетельствовании № №, основанием для отмены постановления быть не может, поскольку судья оценил представленное доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Балабекян Э.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи12.26КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены правильно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 19 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балабекян Э.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья п/п М.Р.Москвитина