Дело №12-518/2012

Решение

по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

город Якутск 20 апреля 2012 года

Судья Якутского городского суда РС(Я) Бережнева С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Ресурс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу мировому судье судебного участка №40 г. Якутска на рассмотрение по подведомственности направлены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Ресурс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от 08 февраля 2012г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Ресурс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращены для устранения недостатков в порядке ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ.

В своей жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу просит о восстановлении срока обжалования и отмене этого определения, указывая на то, что копия определения с материалами дела была получена _______2012, ни один нормативно-правовой акт не содержит запрета на установление срока выполнения предписания – «постоянно». В предписании, выданном ООО «Ресурс» имеется дата, до которой Управление должно проконтролировать и представить в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка информацию о выполнении предписания Обществом. Таким образом, Общество также знало о сроке, до которого будет проведена проверка Управлением выполнения предписания. В связи с этим, считают, что нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. В протоколе указаны все сведения, установленные указанной статьей процедура его составления соблюдена.

На рассмотрение жалобы представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в суд не явился, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью, о чем имеется соответствующее ходатайство в письменной форме.

Законный представитель ООО «Ресурс» Степанов М.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая на то, что в предписании не указан конкретный срок устранения нарушения требований закона. Действующим законодательством в отношении документов, содержащих в себе властно-распорядительный характер не предусмотрено применять такие сроки как «постоянно» или «временно». Считает, что установление таких сроков дало бы возможность государственному органу контроля привлекать юридическое или физическое лицо к административной ответственности в любое время после вручения предписания. Таким образом, неисполнение предписания, не содержащего срока его исполнения и срока сообщения об его исполнении, лишает Росалкогольрегулирование возможности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Судья, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении от _______ 2012г. и материалы дела получены юрисдикционным органом _______ 2012г. Учитывая территориальную удаленность расположения МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, судья считает возможным восстановить срок на обжалование определения.

В силу ч.1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки в том числе является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 указанной статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В предписании заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от _______2011 № в отношении ООО «Ресурс» срок для исполнения предписания об устранении нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции определен как «постоянно», в то время как ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, указание в предписании на точный срок его выполнения необходимо для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности. Срок, установленный для Управления проконтролировать и представить соответствующую информацию в Росалкогольрегулирование, таковым не является.

Поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, установление срока выполнения предписания об устранении нарушений законодательства имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, предписание со сроком исполнения постоянно рассчитано на многократное действие и подразумевает о длящихся правоотношениях, что противоречит нормам закона, и нарушает права юридического лица при проведении внеплановых проверок.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу срок на обжалование определения.

Определение мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Ресурс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п С.В.Бережнева