Дело №12-549/2012

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 19 апреля 2012 года

Судья Якутского городского суда РС(Я) Бережнева С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ощепкова И.И. в интересах Охлопкова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 27 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Охлопкова Г.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 27 сентября 2011г. Охлопков Г.Г. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление _________ 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе представитель по доверенности Ощепков И.И. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы представитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Охлопкова Г.Г., но Охлопков Г.Г. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебных извещениях неправильно указан адрес Охлопкова Г.Г. Также в жалобе указывается на то, что Охлопков Г.Г. был согласен пройти освидетельствование, но в материалах дела акт медицинского освидетельствования отсутствует. При этом просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствие Охлопкова Г.Г., копия постановления вручена ему _________ 2012г.

В судебном заседании Охлопков Г.Г. и его представитель по доверенности Ощепков И.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Охлопкова Г.Г., копия постановления ему вручена _________ 2012г. Несвоевременное получение копии постановления препятствовало обжалованию его в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, и является основанием для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие Охлопкова Г.Г., мировой судья исходил из того, что Охлопкову Г.Г. своевременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, и, учитывая положение п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что мировым судьей телеграмма направлена по адресу: ________. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, Охлопков Г.Г. проживает по адресу: ________.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Охлопков Г.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Охлопкову Г.Г. срок на обжалование постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Охлопкова Г.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: п/п С.В.Бережнева