Мировой судья Федорова В.Н.

Дело № 5-14/42-12

12-432-12

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 марта 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) составе:

председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

с участием помощника прокурора г. Якутска Слепцова П.Н., защитника – адвоката Трикоз Ю.Е. (по ордеру № ___ от ___.2012 г.), представителя ГУП РС (Я) «___» Кармановой Н.А. (по доверенности от ___.2011 г.), при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) Бубякиной Т.В.

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 30 января 2012 г. в отношении ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 30.01.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Слепцовой С.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Амгинского района РС (Я) обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения процессуального и материального права при вынесении постановления о прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывает на то, что в данном случае должно быть применено расширительное толкование положений части 1 и части 2 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», так как их диспозиции различны.

Представитель Прокуратуры Амгинского района РС (Я), а также Слепцова С.И. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От заместителя прокурора Амгинского района Бубякиной Т.В. поступило сообщение об участии при рассмотрении протеста представителя прокуратуры г. Якутска, при этом протест поддерживает полностью; от Слепцовой С.И. ходатайства об отложении судебного заседания не поступило. С согласия участников рассмотрения протеста, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Слепцов П.Н. поддержал протест прокурора Амгинского района в полном объеме, в обоснование указал, что мировой судья неправильно применил материальный закон, неполно исследовал материалы дела.

Защитник Трикоз Ю.А. с протестом не согласилась, считает, что при рассмотрении дела мировыми судьей были исследованы все доказательства по делу, просит в протесте отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ГУП РС (Я) «___» Карманова Н.А. считает, что должность К. – ___ администрации муниципального района - не входит в перечень должностей муниципальной службы, поэтому в действиях (бездействиях) ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И. состава правонарушения не имеется.

Выслушав доводы защитника, представителя ГУП РС (Я) «___» Кармановой Н.А., мнение помощника прокурора г. Якутска Слепцова П.Н., изучив доводы, изложенные в протесте, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что протест заместителя прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) Бубякиной Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Амгинского района РС (Я) от ___.2011 г., приказом ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И. № ___ от ___.2011 г. на должность ___ Амгинского филиала ГУП РС (Я) «___» принята К.., ранее состоявшая на муниципальной службе в Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» в должности ___ муниципального района «___ улус (район)». С ней заключен трудовой договор № ___ от ___.2011 г.

По результатам проверки проведенной прокуратурой района установлено, что ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И. не направлено уведомление в администрацию муниципального района «Амгинский улус (район)» о заключении трудового договора с К.., несмотря на то, что трудовой договор был заключен еще до окончания отпуска К. по прежнему месту работы, до официальной даты увольнения ___.2011 г.), тем самым нарушены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г., данное правонарушение квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечить реализацию требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудового кодекса РФ, Федеральных законов от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе" и других нормативных правовых актов РФ, определяющих правоограничения, которые связаны с замещением должностей государственной и муниципальной службы.

В соответствии ч. 2 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Часть четвертая вышеуказанной статьи устанавливает, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 64.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Статья 84 Трудового кодекса РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусматривает заключение этого договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Слепцовой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ мировой судья исходил из того, что грубого нарушения установленного законодательством РФ привлечения к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правого договора в случаях предусмотренных федеральными законами государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещавшего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ в действиях Слепцовой С.И., как должностного лица, не установил. Мировой судья установил, что из функциональных обязанностей ___ МО «Амгинский улус», утвержденный главой МО «Амгинский улус (район)», в служебные обязанности К. не входило государственное управление Амгинский филиалом ГУП ___.

Данные выводы суда сделаны на основании записи в трудовой книжке, где указано, что К. принята на должность ___ Амгинского филиала ГУП «___» (с. ___) - ___.2011 г., а также из пояснений представителей. Между тем, довод представителя ГУП РС (Я) «___» Кармановой Н.А. о том, что должность К. – ___ администрации муниципального района - не входит в перечень должностей муниципальной службы, несостоятелен.

Суд первой инстанции не принял во внимание приказ о приеме на работу (л.д. 16), трудовой договор (л.д. 17-20), которые вынесены ___2011 г., данные обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были. Мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что должность К. не входит в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела усматривается, что К. ранее состояла на муниципальной службе в Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» в должности ___ муниципального района «Амгинский улус (район)».

Согласно Закону РС (Я) «О реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в РС (Я) и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы РС (Я)» от 26.12.2007 г. ___ относится к Главной должности муниципальной службы в улусной (районной), окружной администрации (Раздел 3), то есть является ведущей должностью государственной гражданской службы РС (Я) (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона РС (Я)).

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в данном решении, дать оценку собранным по делу доказательствам, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) Бубякиной Т.В. - удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 30 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ___ ГУП РС (Я) «___» Слепцовой С.И. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина