Дело № 12-539-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 18 апреля 2012 г.

Судья Якутского городского суда РС (Я) Игнатьева А.Р., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиденко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сиденко П.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2012 г. №, ___ 2012 года в 06 час. 07 мин. на ул. ___ в ___ гр. Сиденко П.В., управляя автомашиной __ г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от технического средства ___, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

06.03.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, Сиденко П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сиденко П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Сиденко П.В. и защитник Бегджанян Р.В. жалобу поддержали и суду пояснили, что Сиденко П.В. был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако под давлением сотрудников ГИБДД написал «не согласен», понятые одновременно вдвоем не присутствовали. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 27.12 КоАП РФ регламентирует порядок направления граждан на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым лицо, управляющее ТС и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит, прежде всего освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 сотрудники ГИБДД проводят сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у водителя таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. Данное освидетельствование проводится ими в присутствии двух понятых и с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В случае превышения предельно допустимой концентрации сотрудниками составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной формы.

На медицинское освидетельствование сотрудники имеют право отправить водителя в случае отказа от прохождения освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя и имеющимся отрицательном результате освидетельствовании (ч. 1 прим. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 указанных Правил).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование будет законным, если сотрудники предварительно провели освидетельствование, либо если водитель отказался от проведения такого освидетельствования.

В данном случае в материалах дела имеется протокол о направлении Сиденко П.В. на медицинское освидетельствование от ___2012 г., составленный по утвержденной форме в присутствии двух понятых, где зафиксирован отказ Сиденко П.В. от прохождения освидетельствования. На момент направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сиденко П.В. имел следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, покраснение белков глаз.

Со всеми протоколами Сиденко П.В. был ознакомлен, замечаний по поводу присутствия одновременно двух понятых не сделал, подписи понятых имеются.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы о нарушениях, допущенных при направлении Сиденко П.В. на медицинское освидетельствование и проведении процедуры привлечения последнего к административной ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сиденко П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сиденко П.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС РС(Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р.Игнатьева