12-707-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск «18» июня 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)Кочкина А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Донцова Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от ____ 2012 года,

у с т а н о в и л:

____ 2012 года судебным приставом-исполнителем Барашковой Т.А. вынесено постановление о признании Донцова Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Донцов Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Донцов Л.Н. и его представитель жалобу поддержали, пояснили, что вины Донцова в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя не имеется, решение суда не исполнено в установленный срок по уважительным причинам, поскольку у должника отсутствует возможность погасить единовременно взысканную судом сумму в размере ___ руб. Заработная плата составляет ___ рублей, из которых ___ рублей он уплачивает взыскателю в качестве алиментов на несовершеннолетнего сына, кроме того, после расторжения брака с Д. он погашает обязательства по займу, полученному в период брака, в размере ___ рублей.

Представитель Якутского городского отдела УССП по РС(Я) Авагян Н.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указывая, что решение вступило в законную силу ____ 2011 года, исполнительное производство возбуждено ____ 2011 года, должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения в добровольном порядке, однако до настоящего времени долг не погашен, денежные средства в кредитных учреждениях, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют. ____ 2012 года Донцову Л.Н. было вручено официальное требование об исполнении решения суда в течение 3-х рабочих дней, которое должником не выполнено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание.

Взыскатель Донцова О.В. и ее представитель по доверенности Карпунькина Ю.В. просят оставить постановление судебного пристава-исполнителя без изменения, а жалобу Донцова Л.Н. без удовлетворения, мотивируя тем, что должник зарегистрирован в качестве ___, кроме того, работает ___, есть основания полагать, что должник умышленно скрывает доходы и не исполняет решение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ____ 2010 года произведен раздел имущества супругов Д. и Донцова Л.Н. Донцову Л.Н. передан жилой дом с хозяйственными постройками, в пользу Д. взыскана денежная компенсация в размере ___ руб., при этом суд учел общие долги супругов на сумму ___ руб., обязанность выплат по которым возложена на Донцова Л.Н.

____ 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного документа должнику неоднократно вручались требования исполнить решение суда, на ____ 2012 года должником погашено ___ рублей. ____ 2012 года Донцову Л.Н. вручено требование об исполнении исполнительного документа в 3-дневный срок, то есть до ____ 2012 года. В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о привлечении Донцова к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, наложении административного штрафа.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" предусматривает иные санкции к должникам, не исполнившим требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Так, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет предусмотренные статьей 68 Закона меры принудительного исполнения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него удерживается исполнительский сбор. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с неисполнением судебного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о взыскании исполнительского сбора с Донцова Л.Н., не имеется и сведений о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судебным приставом – исполнителем не представлены доказательства того, что у должника имелась возможность в трехдневный срок выплатить задолженность по исполнительному документу в сумме ___ руб., однако такая возможность не была реализована должником умышленно либо по неосторожности. Напротив, из письменных объяснений Донцова Л.Н. следует, что требования судебного пристава-исполнителя не выполнены по уважительным причинам, вследствие невысокого дохода по месту работы, наличия других долговых обязательств. Объяснения Донцова Л.Н., подтверждаются справкой с места работы, решением суда от ____ 2010 года, наличием в производстве УФССП по РС(Я) исполнительного листа о взыскании алиментов. При вынесении постановления о назначении административного наказания оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не дана, доказательства обратного не собраны.

При таких обстоятельствах, вина Донцова Л.Н. в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин не доказана, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП пол РС(Я) от 26 апреля 2012 года о признании Донцова Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья А.А.Кочкина