№ 12-856-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 07 июня 2012 г.

Судья Якутского городского суда РС(Я) Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А. рассмотрев протест прокурора Нюрбинского района на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от 23 апреля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Пахомовой Т.А. от 23 апреля 2012 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ___ ОАО «___» Кириллина Г.Г., прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Нюрбинского района принес протест, в котором просит отменить постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм и возвратить дело на новое рассмотрение. При этом в протесте указано, что постановлении не обосновано по каким обстоятельствам был сделан вывод о недоказанности вины Кириллина Г.Г. Выводы носят общий декларативный характер без точных фактов и подтверждающих доказательств, в постановлении отсутствует опровержение по поводу выводов прокурора о нарушении сроков выплаты заработной платы работников, не дана надлежащая оценка действиям работодателя по невыплате заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Слепцова В.В. поддержала протест, просила отменить постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от 23 апреля 2012 г. по основания указанным в протесте.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) Пахомова Т.А. с доводами протеста не согласилась, суду пояснила, что вина Кириллина Г.Г. не доказана представленными материалами. У нее имеется коллективное обращение работников птицефабрики, просит принять во внимание, что птицефабрика досталась Кириллину Г.Г. в очень сложном положении.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Т.А. Пахомовой 23 апреля 2012 г. вынесено постановление №, из которой следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Нюрбинского района по оплате труда ОАО «___», было установлено, что ___ Кириллин Г.Г. не выплатил в установленные законом сроки заработную плату в полном объеме. В связи с данным обстоятельством, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ген. директора Кириллина Г.Г. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В указном постановлении вместе с тем отсутствуют опровержения по поводу выводов прокурора о нарушении сроков выплаты заработной платы работников, не дана надлежащая оценка действиям работодателя по выплате заработной платы.

Кроме того, суд также не усмотрел, в постановлении от 23 апреля 2012 г. опровержение по поводу выявленного проверкой нарушения Кириллиным Г.Г. ст.136 ТК РФ, в связи с утверждением им Положения об оплате труда работников ОАО «___», что повлекло нарушение сроков выплаты заработной платы работникам.

Так, доводы протеста прокурора, в том числе аналогичные вышеизложенным, в указанном постановлении Пахомовой Т.А. не приведены и не исследованы.

Таким образом, доводы протеста о нарушении положений ст. 30.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ___ ОАО «___» Г.Г., являются обоснованными, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от 23 апреля 2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 23 апреля 2012 г. подлежит отмене, а на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от 23 апреля 2012 г. в отношении Кириллина Г.Г.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллина Г.Г. - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Лукин