Дело № 12-1054-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 10 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев жалобу Романовой М.С. в интересах Суханова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суханова Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Д.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения в ходе привлечения его к административной ответственности, что не было принято мировым судьей во внимание.

В судебном заседании представитель Черемных В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ____ 2012 г. водитель Суханов Д.Л., управляя транспортным средством – автомобилем ___ с госномером ___ регион и, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Сухановым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол № от ____ 2012 года содержит данные должностного лица, составившего протокол, данные Суханов Д.Л., существо нарушения, данные свидетелей, а также их подписи о разъяснении им ответственности за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также имеется запись о том, что Суханов Д.Л. отказался от подписи.

Как установлено из протокола № Суханов Д.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка привлечения Суханова Д.Л. к административной ответственности.

При этом, безусловной обязанности свидетелей участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие-либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть свидетели имели полное право отказаться подписывать документы, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания.

Таким образом, доводы жалобы, основанные лишь на показаниях правонарушителя и свидетеля, противоречат материалам административного дела.

При таких обстоятельствах, действия Суханова Д.Л. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении.

При таких обстоятельствах, Суханов Д.Л. правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, наказание определено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы нет, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суханова Д.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.И.Иванова