Дело №12-1180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Якутск 06 августа 2012 года.

Суд в составе: судьи Якутского городского суда РС(Я) Бережневой С.В. (единолично), при секретаре судебного заседания Павловой В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансуровой Е.В. на постановление № начальника УУП 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» С. от ____ 2006 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мансуровой Е.В.,

у с т а н о в и л:

____ 2012 года заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как видно из постановлении начальник УУП 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское», Мансурова Е.В., ____2012 года около 19 часов, находясь на дамбе СОТ «___», ____, устроила скандал, выражалась нецензурно.

Как следует из объяснения заявителя в судебном заседании, у нее возник конфликт с лицами, которые неоднократно мыли машину на водоеме СОТ.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, на запрос суда материалы административного дела не предоставил.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив предоставленные заявителем материалы, полагает отменить постановление, в связи с допущенными нарушениями при вынесении постановления, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения об отношениях между правонарушителем и потерпевшей, а как установлено в ходе судебного заседания между заявителем и потерпевшими имеются неприязненные отношения.

Административное правонарушение как деяние представляет собой осознанный, волевой акт поведения правонарушителя, выраженного в мотивированном действии или бездействии. Исходя из требований ст.2.1 КоАП РФ вина как обязательный признак состава административного правонарушения должен быть указан в процессуальных документах, составляемых при административном правонарушении. В субъективную сторону административного правонарушения, помимо вины, входят и другие элементы, в частности мотив и цель правонарушения. В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ решение, принятое по административному правонарушению, должно быть мотивировано, т.е. принято исходя из смягчающих и отягчающих обстоятельств. В обжалуемом постановлении о привлечении гр.Мансуровой Е.В. к административной ответственности, отсутствуют вышеуказанные требования закона. При таких обстоятельствах суд не может признать постановление о привлечении к административной ответственности Мансуровой Е.В. за совершение мелкого хулиганства законным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника УУП 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» об административном правонарушении в отношении Мансуровой Е.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 КоАП РФ.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

.

Судья п/п С.В.Бережнева