Дело № 12-1040-2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 25 июля 2012 года

Судья Якутского городского суда Филиппов О.Д., с участием защитника Татаринова К.А. по доверенности от ____ 2012 года, при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константинова В.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Сытанова С.Т., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 27 марта 2012 года Сытанову С.Т. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Константинов В.В. в интересах Сытанова С.Т. просит о прекращении производства по административному делу в отношении Сытанова С.Т. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что при составлении протокола № об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД грубо нарушена норма процессуального права, нарушено правило о языке. Сытанов С.Т. является иностранным гражданином и не владеет свободно языком, на котором ведется производство по делу, при составлении протокола ему не предоставлен переводчик. Сытанов С.Т. отказался пройти освидетельствование так как не понимал о чем идет речь.

В судебном заседании защитник Татаринов К.А. жалобу поддержал, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД, при составлении протокола № от ____ 2012 года и просит жалобу удовлетворить.

На судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД Л,, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения защитника Татаринова К.А., положения ст.30.6 КоАП, постановил рассмотреть дело без участия представителя ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ « Якутское».

Выслушав защитника Татаринова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ____ 2012 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Якутску в отношении Сытанова С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сытанов С.Т. управлял автотранспортным средством имея признаки опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), где Сытановым С.Т. собственноручно указано, что от прохождения освидетельствования он отказывается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Сытанов также отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» (л.д. 6), согласно которому Сытанову С.Т. было предложено в присутствии двух понятых П. и Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ___.

Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт отказа Сытанова С.Т. от прохождения медицинского освидетельствования и его отстранение в связи с этим от управления транспортным средством. Оснований полагать, что понятые не принимали участие в составлении протоколов либо не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется, достоверность подписей понятых подтверждается их собственноручными объяснениями, подписанными без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении Сытанову С.Т. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При присутствии понятых протокол об административном правонарушении Сытановым С.Т. не подписан, от дачи объяснения и получения копии протокола Сытанов С.Т. отказался при понятых. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вина Сытанова С.Т. полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ходатайства стороны защиты о том, что Сытанов С.Т. является иностранным гражданином, не владеет свободно языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Сытанову С.Т. не предоставлен переводчик, данный протокол и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, мировым судьей разрешены и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, при рассмотрении дела по существу ____ 2012 года в процессуальном документе «Подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», заполненном защитником Константиновым В.В., указано, что Сытанов С.Т. в помощи переводчика не нуждается. В протоколе об административном правонарушении указано, что Сытанов С.Т. русским языком владеет. Доводы защиты о не приглашении мировым судьей понятых при рассмотрении дела в отношении Сытанова С.Т. не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела ____ 2012 года и ____ 2012 года от участников заявления и ходатайства не поступили (л.д.20,27).

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сытанова С.Т. оставить без изменения, а жалобу защитника Константинова В.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Д.Филиппов