№ 12-1228-12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 августа 2012 года гор. Якутск Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием защитника Николаевой О.Н. (по доверенности от ____.2012 г.), при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибадова М.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 28 апреля 2012 г., у с т а н о в и л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 28.04.2012г. гр. Ибадов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Не согласившись с указанным постановлением, Ибадов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу, указывая на то, что дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. О вынесенном решении суда ему стало известно ____2012 г. при получении извещения о вызове на прием судебному приставу-исполнителю. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования. Ибадов М.А., представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с согласия защитника суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании защитник жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как Ибадов М.А. не был уведомлен о дате рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда РС (Я) от ____.2012 г. в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО ___ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Конфискованная постановлением мирового судьи алкогольная продукция изъята еще в 2011 г. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2012 г., с ____ по ____ 2012 года в ходе плановой выездной проверки ООО «___» по месту нахождения организации по адресу: ____ выявлен факт нарушения порядка учета и правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т на алкогольную продукцию. Протокол составлен в отношении ___ Ибадова М.А., его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 28 апреля 2012 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ибадова М.А., при этом доказательств о том, что он был лично извещен о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствуют. Судебное извещение Ибадову М.А. направлено по адресу его проживания, когда как административный материал составлен в отношении должностного лица. При указанных обстоятельствах, должностное лицо должно быть извещено также по месту нахождения юридического лица. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть при рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При указанных нарушениях процессуального права, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 28 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ___ Ибадова М.А., отменить. Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Судья п/п М.Р.Москвитина