№ 12-1118-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года гор. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

с участием защитника Филатова В.Н., действующего в интересах Липко М.Л., (по доверенности от ____2012 г.), судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В., при секретаре Осиповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ Липко М.Л.,

на постановление о наложении штрафа от 29 июня 2012 г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГО УФССП Новиковым П.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29.06.2012 г. назначен административный штраф в размере 10000 рублей, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении в отношении ___ Липко М.Л., составленного судебным приставом – исполнителем ЯГО УФССП Алексеевой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Липко М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Жалоба поступила в Якутский городской суд –____.2012 г., то есть жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Липко М.Л. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия участников процесса, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Липко М.Л. – Филатов В.Н. жалобу своего подзащитного полностью поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что ООО УК «___» фактически не имеет возможности исполнить решения судов, так как счета компании арестованы, кое-как оплачивают заработную плату, своевременно стараются оплачивать поставщикам их услуги.

Судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Алексеева Е.В. с жалобой не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, считает, что постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2012 г. судебным приставом – исполнителем ЯГО УФССП Алексеевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ___ Липко М.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно за неисполнение официального требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ____.2011 г. о взыскании с ООО УК «___» в пользу Х. расходов на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

29 июня 2012 г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГО УФССП Новиковым П.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, должны содержаться и в резолютивной части постановления.

Между тем, по данному делу в резолютивной части постановления от 29.06.2012 г. отсутствуют выводы должностного лица о признании лица, в отношении которого рассмотрено дело, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, кроме того отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что при вынесении вышеуказанного постановления порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, при установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯГО УФССП Новикова П.В. от 29.06.2012 г. о наложении штрафа не может быть признано законным в связи с существенным нарушением процессуального права, в связи с чем, постановление подлежит отмене и прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Липко М.Л., удовлетворить.

Постановление о наложении административного штрафа от 29 июня 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ___ Липко М.Л., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина