Дело № 12-1064-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 26 июля 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, при секретаре Никитиной М.Н., с участием лица, подавшего жалобу, Пинигина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинигина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пинигина В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

____.2012 г. в 21 час. 50 мин. на улице ____, гражданин Пинигин В.П. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» при управлении транспортным средством «___» с т/н №,который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотестер, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 04.06.2012 Пинигин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением Пинигин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не отказывался от прохождения освидетельствования на наличие у него алкоголя, наличие понятых при заполнения протокола не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Пинигина В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом. При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния алкогольного опьянения в процессе вождения транспортным средством, а достаточно лишь предположения о наличии состояния опьянения, а также отказ водителя от прохождения освидетельствования, зафиксированный сотрудником ГИБДД. Мировым судьей участка № 49 г.Якутска правильно квалифицированы действия Пинигина В.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд не может принять свидетельские показания, представленные в письменном варианте, так как Пинигиным В.П. не было заявлено ходатайство о допросе данных свидетелй в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны.

Мера наказания за правонарушение определена правильно в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пинигина В.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Р.Шевелев