12-771-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 мая 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,

с участием защитника Чистоедова Д.В. (по доверенности от ____.2012 г.), при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В., действующего в интересах Степанова П.А., ____ г.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 23.04.2012г. гр. Степанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая на допущенные процессуальные нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами; мировой судья должным образом не установлено событие правонарушения, всесторонне не исследованы доказательства по делу, не дана им надлежащая оценка, дело рассмотрено не по территориальности.

Копия постановления вручена Степанову П.А. – ____.2012 г. (л.д. 52), жалоба поступила в судебный участок № 40 г. Якутска – ____.2012 г., то есть жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с согласия Степанова П.А., его защитника, суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Степанов П.А. жалобу поддержал полностью, вину не признал, суду пояснил, что он не управлял автомашиной, машина стояла возле дома ____, где проживают родители его супруги, они с женой собрались уезжать, он ждал её, жена имеет водительские права и управляет автомашиной по доверенности.

Защитник Чистоедов Д.В. жалобу поддержал, считает, что факта управления не было, автомашина на спецстоянку не помещалась, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Степанова П.А., защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ____ 2012 г. в 22 час. 40 мин. по адресу: ____ гр. Степанов П.А. управлял транспортным средством марки «___», г/н №, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено общее правило определения территориальности рассмотрения дела, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: ____.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) «О границах судебных участков на территории РС (Я)» определено, что ____ входит в состав судебного участка № 40 г. Якутска. Как следует из содержания постановления, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска. При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы защитника о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ____2012 г. усматривается, что автомашина помещена на спецстоянку, когда как из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД следует, что автомашина передана супруге А. что также подтверждается её показаниями в мировом суде. Протокол об административном правонарушении составлен по месту совершения нарушения по адресу: ____, по данному адресу зарегистрирована гр. А. что подтверждается её паспортом, который был представлен в мировом суде. А. имеет водительские права, также имеет доверенность на право управления транспортным средством марки «___», г/н № С учётом всех указанных обстоятельств суд считает, что мировой судья не разрешил дело всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями административного законодательства.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. В настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение в мировой суд г. Якутска утрачена, так как истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова П.А., отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина