Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 10 апреля 2012 года в отношении

Алексеева А.В., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, работающего в ___, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

____ 2012 года в 22 час. 30 мин. на ул. ____ Алексеев А.В., управлял автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи технического устройства ___ с результатом ___ мг/л. (л.д.3).

10 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Климова Т.С. (доверенность от ____ 2012 года) подала жалобу, указывая, что материалы дела составлены с нарушениями порядка составления протоколов, а именно имеются дополнения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается копией протокола, не указано время, место, основания отстранения, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена мера по обеспечения производства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, который имеется в материалах дела, указа п.п.2.3.2 ПДД. Однако данный пункт ПДД устанавливает, обязанность водителя проходить освидетельствования на состояние опьянения. Тогда как действия Алексеева А.В. квалифицированы ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить (л.д.32-33).

В суд участвующие лица не явились, были надлежащим образом извещены, о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как видно из материалов дела ____ 2012 года в 22 час. ____ мин. на ул. ____ Алексеев А.В., управлял автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи технического устройства ___ с результатом ___ мг/л. (л.д.3), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Алексеева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом № и корешком освидетельствования, согласно которого установлено опьянение Алексеева А.В. ___ мг/л. (л.д.4) с результатом которого Алексеев был согласен; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Р. (л.д.7), объяснениями Б. и С. (л.д.6).

Доводы Климовой Т.С. о том, что постановление вынесено необъективно, односторонне и неполно, ничем не подтверждаются.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева А.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья И.В. Ефремов