Дело №12-1229/2012

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 августа 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Бережнева С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев жалобу адвоката Звездай П.Ю, в интересах Мярикянова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Мярикянова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 13 июня 2012 2008 года Мярикянов М.М. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Звездай П.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Мярикянов М.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. С ____ по ____ 2012г. Мярикянов М.М. находился в служебной командировке. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель по доверенности Сидорова Т.А. и адвокат Звездай П.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель административного органа в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 13 июня 2012 года в отсутствие Мярикянова М.М. Таким образом, до получения копии постановления Мярикянов М.М. не знал о мотивах и основаниях принятого мировым судьей постановления, что исключало возможность подачи на него жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной жалобы.

В связи с чем, причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует признать уважительными, пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Мировым судьей приняты меры к извещению, направлена телеграмма по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В материалах дела имеется телеграфное уведомление о том, что судебное извещение вручено лично Мярикянову М.М. ____ 2012г. (л.д.31), при этом ходатайств об отложении судебного заседания от привлекаемого не поступало, сведений о том, что он находится в служебной командировке не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно применил положение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотрел дело в отсутствие Мярикянова М.М

Довод жалобы о том, что Мярикянов М.М. с ____ по ____ находился в служебной командировке, не может быть принят во внимание судьей, поскольку доказательства фактического нахождения в командировке не представлены, отсутствуют проездные билеты, командировочное удостоверение и т.д. Наличие приказа, подписанного самим Мярикяновым М.М. о направлении его в командировку в ____ не свидетельствует о фактическом его нахождении в командировке. Кроме того, Мярикянов М.М. не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела лично либо через иного представителя.

Каких-либо доказательств того, что рассмотрение дела без участия Мярикянова М.М. повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не представлено.

Таким образом, нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт невыполнения в установленный срок законного предписания Управления госстройнадзора РС(Я), что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Мярикянову М.М. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мярикянова М.М. оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п С.В.Бережнева