12-1157-12

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 07 августа 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Кочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22 июня 2012 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский»,

у с т а н о в и л :

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении от ____ 2012 года Государственной жилищной инспекция РС(Я) ____ 2012 года в адрес ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» было выдано предписание №, в соответствии с которым ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в срок до ____ 2012 года было обязано обеспечить нормативное теплоснабжение, установить опоры крепления, компенсатор, установить гильзы по адресу объекта инспекционного обследования: ____.

В ходе проведенной инспекционной проверки исполнения предписания от ____ 2012 года установлено, что нарушения со стороны ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не устранены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от 22 июня 2012 года ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи нарушениями норм процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом ссылается на то, что при подготовке дела к рассмотрению судья должен был установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полномочие лица составившего протокол и другие материалы дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Филипповой Н.М., в частности статус должностного лица, которая вынесла определение о передаче дела для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Николаев О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции РС(Я), надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, вынесшего протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки № от ____ 2012 года, предписанием об устранении нарушения № от ____ 2012 года, протоколом об административном правонарушении № от ____ 2012 года.

Из материалов дела следует, что доказательства, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела определения о передаче по подведомственности, подписанного уполномоченным должностным лицом, необоснованна, поскольку ст. 28.8 КоАП РФ не предусмотрено требование о вынесении определения о передаче протокола об административном правонарушении органу, к безусловной подведомственности которого отнесено рассмотрение дела. Вынесение определения о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности или подсудности предусмотрено в случаях, когда рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства дела, установлен состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22 июня 2012 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» оставить без изменения, а жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А. Кочкина