Дело 12-1025-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 июля 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегджанян Р.В. в интересах Черных Е.Б. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» А. от _____ 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, в отношении

Черных Е.Б., _____ 1979 года рождения, проживающего по адресу: ______, работающего у

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» от _____ 2012 года Черных Е.Б. привлечен по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Бегджанян Р.В. в интересах Черных Е.Б. подал жалобу, указывая, что двигался по главной дороге, то есть по ул. ______ в сторону ул. ______. В постановлении указано, что он на неурегулированном перекрестке равнозначных дорог, однако данные дороги не относятся к равнозначным.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса. Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, если имеется документ, подтверждающий полномочия представителя её подавшего.

По данному делу к жалобе, поданной от имени Черных в лице ООО «___», не приложен документ, подтверждающий ООО «___» его полномочия, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. В материалах дела имеется доверенность ООО «___» на представления интересов Бегджанян Р.В., которая надлежащим образом нотариально не заверена.

Согласно ч.3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, жалоба, поданная Бегджанян Р.В., подлежит оставлению без рассмотрения, дело об административном правонарушении в отношении Черных Е.Б. – возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Бегджанян Р.В. в интересах Черных Е.Б., на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» А. от _____ 2012 года, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Черных Е.Б. возвратить в ГИБДД ММУ МВД России «Якутское».

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п И.В. Ефремов