Дело № 12-770-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск «31» мая 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Бережнева С.В., при секретаре Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дубового А.А., ____ года рождения, проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____, №, кв.№,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 13 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дубового А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что Дубовой А.А. управлял автомашиной и был остановлен инспектором ДПС, то есть факт управления ТС Дубовым А.А. налицо. Дубовой А.А. собственноручно пояснил в протоколе об административном правонарушении, что он «управлял автомобилем с остаточными явлениями», с результатами освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» и показаниями прибора «___ мг/л» согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения «Согласен». Освидетельствование гр. Дубового А.А. на алкогольное опьянение проводилось согласно п. 4. Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и ответственность за заведомо ложные показания, что подтверждается их подписями в протоколах. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых гр. П. и П. данное обстоятельство ставит под сомнение, пояснение в ходе судебного заседания понятого П. Просит постановление мирового судьи отменить и принять в отношении Дубового А.А. законное решение.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в суд не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Дубовой А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля - понятой П. показал суду, что его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого, сотрудники ГИБДД сказали ему, что задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, при этом инспектор показал ему бумажный носитель с результатом анализа. Дубовой А.А. сидел в патрульной машине, рядом сидел и второй понятой. По внешнему виду не было заметно, что Дубовой А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. При нем сотрудники ГИБДД технического устройства не предлагали. При отстранении Дубового А.А. от управления транспортным средством, он не присутствовал.

При таких обстоятельствах дела мировой судья правильно пришел к выводу, что порядок участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу, т.е. порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ГИБДД было нарушено.

Протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему доказательства не могут быть приняты судом как достоверные и допустимые доказательства виновности Дубового А.А.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, при рассмотрении административного дела у мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства. В действиях Дубового А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дубового А.А., ____ года рождения – оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья: С.В. Бережнева