Мировой судья Федорова В.Н.

Дело № 12-798-12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 08 июня 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Литвяк А.С. рассмотрев жалобу МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Якушкова Л.Ю.

В жалобе представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» не было извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Воробьев С.С. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ____ 2012 года в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», предусмотренным ч.1 ст.19,5 КоАП РФ. В графах «копию протокола получил» и «подпись законного представителя» имеется подпись Воробьева С.С.

Представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Воробьев С.С. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при составлении протокола.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в законности составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 11 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 11 марта 2012 года в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков