Мировой судья Мекюрдянов Д. Е.

Дело№ 12-778-12

РЕШЕНИЕ

п.Жатай

5 июня 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Литвяк А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Т.В. в интересах Карпенко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. в отношении Карпенко О.А,

установил:

Согласно протоколу ____ 2012 г. Карпенко О.Ю в 12 час 245 минут на ул.____ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 28 апреля 2012 года. Карпенко О.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Карпенко О.Ю. Григорьева Т.В. не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, при освидетельствовании Карпенко О.Ю на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые.

В судебном заседании представитель Карпенко О.Ю. Григорьева Т.В. и Карпенко О.Ю. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель П. показал, что ____ 2012 года ехал в автомашине вместе с Карпенко О.Ю. их остановили сотрудник ГАИ. Карпенко О.Ю. вышел из машины и находился в автомашине автопатруля, что там происходило он не знает.

Суд, заслушав доводы заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования Карпенко О.Ю был нарушен порядок проведения освидетельствования.

Карпенко О.Ю в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № указал, что с результатами согласен, о чем имеется его подпись.

Заявления о несогласии с результатами освидетельствования Карпенко О.Ю. не вносилось. Согласно, акта освидетельствования у Карпенко О.Ю установлено состояние опьянения. Что подтверждает то. что Карпенко О.Ю. освидетельствование проводилось. Данный факт заверен подписями понятых, что дает суду основания полагать о проведении освидетельствования надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении № Карпенко О.Ю. собственноручно указано, что управлял автомашиной, вчера выпил пива. Заявлений об отсутствии понятых в протокол также не внесено.

Судом установлено, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина Карпенко О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпенко О.А, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд PC (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков