№ 12-1371-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 03 сентября 2012 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев жалобу Тюрикова Е.П. на постановление № от ____ 2012 г. вынесенное инспектором ОДПС ММУ МВД РФ «Якутское»,

У С Т А Н О В И Л:

____ 2012 г. постановлением инспектора ОДПС ММУ МВД РФ «Якутское» Тюриков Е.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением Тюрикову Е.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Тюриков Е.П. обжаловал его в Якутский городской суд. В жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку инспектор не осуществил замеры светопропускаемости боковых стекол с помощью соответствующего прибора.

В судебном заседании Тюриков Е.П. доводы жалобы поддержал и указал, что при вынесении постановления инспектор не дал ему возможности указать свои доводы, а также не стал составлять протокол об административном правонарушении. Просит постановление от ____ 2012 г. отменить.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление от ____ 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Тюриков Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

При этом в отношении Тюрикова Е.П. сразу вынесено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он не был согласен с привлечением его к административной ответственности.

Заполнение бланка постановления-квитанции на месте выявления нарушения регулируется ст. 28.6 КоАП. В соответствии с положениями указанной статьи, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф.

В случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и выражаете несогласие с назначенным наказанием или отказываетесь от решения вопроса на месте, инспектором ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о наложении административного взыскания вынесено при отсутствии признания своей вины, то есть инспектором нарушены права Тюриков Е.П., поскольку ему не предоставлена возможность пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП.

Ст. 49 Конституции РФ гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Рассмотрение дела на месте, без согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба Тюриков Е.П. подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ____ 2012 г. в отношении Тюрикова Е.П. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: п/п Е.В.Лукин