№12-1553/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 сентября 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу инспектора Скурихина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батыгина П.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батыгина П.В. по факту управления транспортным средством ____ 2012 года в состоянии алкогольного опьянения прекращено за отсутствием события правонарушения.

В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД Скурихин Г.В. просит отменить постановление и принять новое решение, мотивируя тем, что факт опьянения водителя зафиксирован специальным техническим устройством, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем имеется запись, понятые при проведении освидетельствования присутствовали, о чем имеются записи в акте и протоколах. Время совершения правонарушения указано правильно как 22 часа 25 минут, так как в это время водитель был остановлен, тогда как в 22 часа 51 минуту, когда было установлено алкогольное опьянение, водитель автомашиной уже не управлял.

В судебном заседании Батыгин П.В., защитник Гордя Н.С. с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД Скурихин Г.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование Батыгина П.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с п.п. 5,8,9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № приобщен бумажный носитель от ____ 2012 года с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Батыгина П.В. составила ___ мг/л. С результатами освидетельствования Батыгин П.В. был согласен.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что в протоколе об административном правонарушении время совершения Батыгиным П.В. административного правонарушения указано как 22 часа 25 минут, а в акте освидетельствования на алкогольное опьянение нахождение Батыгина П.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено в 22 часа 51 минуту. Таким образом, время совершения административного правонарушения Батыгиным П.В. указано раньше, чем установлено алкогольное опьянение, что является существенным недостатком составленных процессуальных документов, в связи с чем не принимаются как доказательства по делу. Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Так, из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Батыгин П.В. ____ 2012 года в 22 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством. В 22 часа 51 минуту было установлено алкогольное опьянение Батыгина П.В., что подтверждает факт нахождения Батыгина П.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент, непосредственно предшествовавший остановке его транспортного средства, из чего следует, что Батыгин П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что протоколы составлены с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой понятой удостоверяет своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что не нашло подтверждения. Однако данный вывод сделан мировым судьей на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем понятые и сотрудники ГИБДД, которые могли бы подтвердить или опровергнуть пояснения Батыгина П.В., в судебном заседании не допрошены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования, рапортам сотрудников ГИБДД на л.д. 7, 8. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором зафиксированы пояснения Батыгина П.В., его защитника Гордя Н.С. Между тем, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи вынесено без учета изложенного, выводы об отсутствии события административного правонарушения не основаны на законе и материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела не истек. Нарушений срока обжалования постановления мирового судьи не имеется, копия постановления получена ____ 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батыгина П.В., отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: Л.В. Удалова