Дело № 12-1745 -12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«17» октября 2012 года

дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Шишкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 27.08.2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2012г. Яковлев В.И. ____ 2012г. в 03 ч. 30 м. на ул. ____ № п. ____ г. ____, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования при помощи технического средства измерения Алкотест 6810, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ____2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.И. в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Ш. обратился в Якутский городской суд с жалобой, указывая, что им ____12г. во время несения службы была остановлена автомашина «___», за рулем которой находился Яковлев В.И. с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, Яковлеву В.И. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотест 6810, от которого он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от права подписи и дачи объяснения в протоколах. Процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Понятой А.., давая в суде показания, противоречил первоначальной позиции, когда был согласен с процессуальными действиями, проводимыми в отношении Яковлева В.И. не противоречащими действующему законодательству. Понятыми не было заявлено ни одного замечания к проводимым процессуальным действиям. Просил постановление мирового судьи отменить и принять законное обоснованное решение.

В судебном заседании командир ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Б. в судебном заседании суду пояснил, что инспектор Ш. находится на дежурстве. Понятой А. поменял свои показания, тогда как давал подписку за дачу ложных показаний. Просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Яковлева В.И.- Шевчук В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пунктов 4 и 5 Раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правил), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, действовавших с 01 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида: освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Пункт 10 раздела Ш указанных Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно показаниям свидетеля А. он не видел правонарушителя и не знал, отказывался ли он от освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом ГИБДД протоколы были оставлены с нарушением ч. 2 ст. 15.7 КоАП РФ, согласно, данной нормы понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что не нашло подтверждения.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 27.08.2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.С. Ноговицына