Дело № 5-129-10 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по РС (Я) Им И.А. по доверенности,
правонарушителя Зориной Е.С.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя Зориной Елены Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № 474/10. от 03.03.2010 г. установлено, что ИП Зорина Е.С. с 01.03.2010 г. с 09.00. до 17.00. незаконно привлекла к трудовой деятельности лицо без гражданства С. в качестве мастера маникюра в парикмахерской «Чародейка», находящейся по адресу: г. Якутск, ____, тем самым нарушив п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении лиц без гражданства и иностранных граждан в РФ» за № 115 от 25.02.2002 г.
В судебном заседании инспектор УФМС России по РС (Я) Им И.А. пояснил суду, что ИП Зорина Е.С., являясь индивидуальным предпринимателем привлекла к трудовой деятельности лицо без гражданства (решение № 0011108 от 26.06.2009 г.), уроженку Армянской ССР С., ____ года рождения, которая работала в парикмахерской «Чародейка» в качестве мастера маникюра. На основании акта проверки, проведенной 01.03.2010 г. в указанной парикмахерской, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отобраны объяснения, в связи с чем просит привлечь к административной ответственности ИП Зорину Е.С. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Зорина Е.С., не согласившись с протоколом об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что при приеме на работу гр-ки С. паспорт гражданина Российской Федерации у нее был, проверив оригинал паспорта, страховой полис, пенсионное удостоверение, а также санитарную книжку, она приняла на работу С. для выполнения разовых работ. О том, что у С. паспорт гражданина РФ недействительный она не знала, также как и о том, что у последней нет гражданства, поэтому не потребовала разрешения на работу.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.03.2010 г. на момент внеплановой проверки в парикмахерской «Чародейка» в отсутствии разрешения на работу, незаконно осуществляла деятельность в качестве мастера маникюра, лицо без гражданства С., ____ года рождения. Указанная парикмахерская принадлежит индивидуальному предпринимателю Зориной Елене Сергеевне, ____ года рождения, которая была зарегистрирована как ИП 30.03.2000 г. ____. Таким образом, ИП Зорина Е.С., приняв на работу лицо без гражданства С. нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении лиц без гражданства и иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт принятия на работу С. индивидуальным предпринимателем Зориной Е.С. не отрицается, но последняя в своих пояснениях суду указала, что она, проверив наличие паспорта, который был у С. на руках, а также других документов, в отсутствии информации о том, что С. является лицом без гражданства, не потребовала разрешения на работу. О том, что паспорт гражданина Российской Федерации у С. является недействительным, она также не знала.
Данное обстоятельство подтверждается заключением по проверке определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у гр. С. проведенной УФМС России по РС (Я) в г. Якутске 17.03.2010 г., согласно которого установлено, что по учетам МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске С., ____ года рождения, уроженка с. ____ Армянской ССР, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии ____ в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении серии ____, выданного 08.08.1987 г____ Армянской ССР, УВД г. Якутска 04.04.2003 г. Также в соответствии с указанным заключением по автоматизированной системе базы данных «Российский паспорт» УФМС России по РС (Я) бланк паспорта значится действительным. И только по результатам проведенной проверки паспорт гражданина Российской Федерации серии ____, выданный УВД г. Якутска 04.04.2003 г. на имя С., ____ года рождения, считать необоснованно выданным. Таким образом, указанный паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным по причине нарушения порядка его выдачи.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составом административного правонарушения является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объектом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.
С субъективной стороны предусмотренное правонарушение являются умышленным.
Но следует принять во внимание, следующее обстоятельство, что С.. при приеме на работу ввела в заблуждение Зорину Е.С., демонстрируя паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем последней не было истребовано разрешение на работу, так как Зорина Е.С. добросовестно заблуждалась, считая С. гражданином Российской Федерации и ее действия нельзя признать умышленными. Таким образом, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Зориной Е.С. отсутствует умысел, что составляет субъективную сторону административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
При таких обстоятельствах суд согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протокол №474/10 от 03.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зориной Елены Сергеевны, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
а