Дело № 5-618-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск «03» декабря 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет», расположенного по адресу: _______,
У С Т А Н О В И Л:
Якутскому городскому суду РС (Я) передан на рассмотрение Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) Федеральной службой по труду и занятости протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПМУП «Горсвет». Правонарушение заключается в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) по доверенности Белолюбская Е.С. в суде просит применить к правонарушителю наказание в виде приостановления деятельности.
Представитель ПМУП «Горсвет» Боначев А.В. в суде факт правонарушения признал, указал, что на устранение недостатков требуется 30 суток.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
29 ноября 2010 года в отношении ПМУП «Горсвет» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 1 ст. 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 215 ТК РФ, п. 1.4 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования», при эксплуатации токарного станка (год выпуска, завод изготовитель, модель и номер отсутствуют), станка заточного (год выпуска, завод изготовитель, модель и номер отсутствуют). Движущиеся части станков не имеют защитных ограждений, не оснащены устройствами (экранами), защищающими работающих на станке людей, находящихся вблизи станка от отлетающей стружки и смазочно-охлаждающей жидкости.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, приобщенными к материалам дела, пояснением представителя ПМУП «Горсвет» в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении ПМУП «Горсвет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с применением наказания в виде административного приостановления деятельности станка токарного и станка заточного, расположенных в токарном цехе Производственного унитарного муниципального предприятия Горсвет».
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих вину правонарушителя не установлено, при определении меры наказания, суд учитывает характер административного правонарушения. Таким образом, считает возможным определить срок административного приостановления деятельности 30 суток.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Производственное муниципальное унитарное предприятие «Горсвет», расположенное по адресу: _______ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности станка токарного и станка заточного (год выпуска, завод изготовитель, модель и номер отсутствуют), расположенных в токарном цехе Производственного унитарного муниципального предприятия «Горсвет» по адресу _______ с отключением их от сети электропитания, опечатыванием пусковых устройств, устройств обеспечивающих работу станков. Такие действия не должны препятствовать впоследствии действиям по устранению нарушений.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Н.В. Иванова