ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Якутск 25 мая 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Герасимовой Д.В., с участием правонарушителя Корякина А.А., его представителя Петухова Н.П., представившего доверенность № от 20.05.2011г., а также с участием потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Корякина А.А., у с т а н о в и л: 04 мая 2011 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Корякина А.А. за нарушение 03 декабря 2010 года Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И. Корякин А.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что водительский стаж у него ___ года, 3 декабря 2010 г. управляя автомашиной «___» двигался по ул.Дзержинского г.Якутска со скоростью 20 км.в час, был туман, дорога скользкая, прямо перед ним на дорогу неожиданно выбежали две женщины, он нажал на тормоз, сигналил, но наезда на пешехода избежать не удалось, он вызвал скорую. Потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, пешеходного перехода не было, создала помеху, он не имел возможности избежать наезда, правил дорожного движения не нарушал. Потерпевшая И. суду пояснила, что 3 декабря 2010 г. вышла из автобуса, она и пожилая женщина вместе начали переходить дорогу на ул.Дзержинского, напротив ___, когда уже она приблизилась к обочине неожиданно у ее ног оказалась машина, которая совершила наезд, она упала на капот машины, затем на землю. Видимость в тот день была хорошая, наледи на дороге не было, сигнал машины она слышала где-то вдалеке, не обратила на него внимания, ближе к ней сигнала не было, визга тормозов не было, водитель остановиться не пытался, хотя у него была возможность затормозить. Машина остановилась ударившись о бордюр, водитель машины подошел к ней, вызвал скорую, она ___ месяц лежала в больнице, в данное время имеются боли в пояснице. Она действительно переходила улицу в неположенном месте, между тем, водитель ехал быстро, ей показалось, что он не захотел ее пропустить, хотя имел возможность затормозить. В судебном заседании, представитель Корякина А.А. по доверенности Петухов Н.П. пояснил, что Корякин А.А. Правил дорожного движения РФ не нарушал, его вина отсутствует, в тот день был гололед, туман, водитель сигналил, принял меры к торможению, технически не мог предотвратить наезд. Потерпевшая И. переходила улицу в неположенном месте, создала помеху, привлечена к ответственности. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу, что вина Корякина А.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена. Из материалов дела следует, что Корякиным А.А. нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт в силу ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, актом медицинского обследования живого лица № от 21.03.2011г., схемой места ДТП, заключением эксперта №, имеющимися в материалах дела доказательствами. В заключении эксперта № от 21 февраля 2011 г. указано, что водитель автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком № в данной дорожной ситуации не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения, но для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В справке по дорожно-транспортному происшествию, в протоколе осмотра места происшествия указано, что состояние проезжей части было сухое, время суток светлое, туман. О том, что на дороге был гололед в материалах дела не указано, каких-либо данных о том, что водитель не был в состоянии обнаружить опасность для движения в силу каких-либо объективных причин суду не представлено, в материалах не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая И. переходила дорогу в неустановленном месте, не может являться безусловным основанием для освобождения водителя от ответственности. Согласно акту медицинского обследования живого лица № от 21 марта 2011 года потерпевшей И. причинены ___, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дней квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим ответственность Корякина А.А. суд находит совершение правонарушения вследствие создания помех И., переходившей дорогу в неустановленном месте, оказание помощи потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Оснований для прекращения производства по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Возбуждение производства по делу и административное расследование проведено в соответствии с нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ после окончания административного расследования. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел составляет 1 год. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Корякину А.А. наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Признать виновным Корякина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ___. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья: Т.О.Егорова