Дело № 5-173-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 12 апреля 2011 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Макаров М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Тарского В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2010 года Тарский В.Г., управляя автомашиной марки ______ с г/н №, на ул. ______ не выдержал безопасную дистанцию и безопасную скорость движения, совершил столкновение с а/м ______ г/н №, в результате чего причинил водителю а/м ______ З. телесные повреждения, квалифицируется как легкий вред здоровью. В отношении Тарского В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тарский В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, виновным в ДТП считает З.

З. в судебном заседании пояснил, что Тарский В.Г. всячески уклоняется от судебных разбирательств, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу и срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истек, т.к. была назначена медицинская экспертиза. Просит повторно назначить экспертизу, поскольку с экспертизой от 31.01.2011. не согласен.

Представитель ГИБДД г. Якутска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Тарским В.Г. действительно совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Как видно из материалов дела, З. в результате ДТП причинены повреждения следующего характера: ______, ______. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается актом медицинского обследования от 31.01.2011. №. С указанным актом З. был ознакомлен 12.03.2011. Своевременно им оспорен не был. В связи с чем, ходатайство о назначении судебной - медицинской экспертизы подлежит отказу.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушения этих правил Тарским В.Г. зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ______. Вина Тарского В.Г. также подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места ДТП.

Смягчающих обстоятельств административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения, в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений составляет один год. Таким образом, пояснения Тарского В.Г. об истечении срока привлечения к ответственности несостоятельны.

Санкция ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тарского В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: М.В. Макаров