Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2011 г. Судья Якутского городского суда РС/Я Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Мекумяновой З.П. жалобу ООО «Теплостройпроект» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от ___ 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

___ 2011 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ___ ООО «Теплостройпроект» Т.. На основании данного протокола ___ 2011 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания – штрафа в размере 2 000 руб.

ООО «Теплостройпроект» в лице ___ Т., не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой представитель должностного лица и юридического лица пояснил суду, что распоряжение ГИТ в РС (Я) не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ФЗ № 294-ФЗ), в частности ст.ст.2, 10, 14, а также утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 г. типовой форме распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки юридического лица, что в данном случае срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, исчисляемый с даты общего собрания участников Общества – ___ 2011 г., истек.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) в суде с жалобой не согласилась, указав о том, что внеплановая проверка была проведена на основании обращения К. о нарушении её трудовых прав при расторжении трудового договора. Было установлено, что приказ генерального директора от ___ 2011 г. о расторжении трудового договора был оспорен в судебном порядке и решением Арбитражного суда РС (Я) от 5 августа 2011 г. был отменен, но ___ 2011 г. было созвано общее собрание участников Общества, на котором было принято вновь решение о прекращении полномочий директора Общества К. Данное решение общего собрания является незаконным, это обстоятельство не может являться основанием для прекращения трудовых отношений с К., тем самым Обществом в лице генерального директора было допущено нарушение законодательства о труде, что влечет привлечение к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ___ 2011 г., основанием для проведения проверки соблюдения ООО «Теплостройпроект» трудового законодательства явилось обращение К. о незаконности её увольнения с должности ___. В действиях Общества как работодателя было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Так, в протоколе и в постановлении указано о том, что протокол общего собрания участников Общества от ___ 2011 г. не может являться основанием для прекращения трудовых отношений с К., т.к. он дублирует решение, принятое общим собранием от ___ 2011 г., которое было отменено решением Арбитражного суда РС (Я) от ___ 2011 г. Представитель ГИТ в суде также подтвердила, что нарушение трудового законодательства было допущено при принятии общим собранием Общества решения от ___ 2011 г. Таким образом, с указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок к дате принятия постановления по делу об административном правонарушении – ___ – истек: в этой части доводы представителя Общества правомерны и судом признаются обоснованными.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) от 21 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ___ ООО «Теплостройпроект» отменить и производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) РС(Я).

Судья: Оконешникова М.М.